NoteBLOG – Kauza "třešňovka" v Echu

Kauza "třešňovka" v Echu (29.08.2005)

Tak se mi dostalo do rukou nové číslo Chotěbořského ECHA. A nestačil jsem zírat. "Velké politické téma chotěbořského léta" - kauza "Třešňovka" vstala z mrtvých a stala se takřka hlavním politickým tématem čísla. Budiž. Proč ne. Proč by se místní sdružení nemohlo vyjádřit k čemukoliv, to mu, myslím, nikdo neupírá ani neupíral. V tomto případě ale ani já nemohu mlčet a s chutí navážu na toto téma - v této mé NoteBlog-formě. Lahůdka pro čtenáře Echa - článek místního sdružení ODS opět používá ony silně citově zabarvené formulace jako "lahůdka pro voliče" nebo ironické "je třeba si pamatovat, jak občany zvolení zastupitelé hájí jejich zájmy", přičemž uvádí jmenovitě seznam "viníků" s tvrzením "Z přehledu je vidět, že většina pro hlasujících zastupitelů nemá k Chotěboři vztah, protože jsou to lidé, kteří se v Chotěboři nenarodili", atd, atd.

Nemám nic proti straně ODS, naopak, i přes velké výhrady jsem jejím stálým příznivcem a voličem. Momentálně jsem ale skutečně mimořádně rád, že jsem do řad chotěbořského sdružení ODS nevstoupil. Za takovéto demagogické formulace bych se totiž musel pořádně stydět. Je skutečně s podivem, jak chotěbořské sdružení ODS neumí přijmout porážku v demokratickém hlasování zrovna v tomto případě. Je s podivem, jakými argumenty zpochybňují regulérní demokratické rozhodnutí městského zastupitelstva. Je s podivem, jak si místní sdružení ODS dovoluje naznačovat, že majitelé třešňovky si hlasy zastupitelů koupili za peníze. To mě obzvlášť uráží. Takové tvrzení totiž vyžaduje důkazy, které samozřejmě nikdo z ODS nepředložil, protože žádné neexistují. "Ale aťsi", říkají si, "ono trochu té špíny na vinících ulpí", a to je vlastně to, co je zřejmě cílem místního sdružení ODS. Já jsem se již k těmto formulacím chotěbořského ODS vyjádřil a uvedl jsem konkrétní důvody mého rozhodování v této "kauze" v příspěvku č. 6 v článku k ekologické solidaritě chotěbořských zastupitelů i v příslušné tematické diskusi na Harrym, nicméně zveřejnění "nové verze" v Echu, rozšířené o průhlednou snahu vyvrátit oprávněné kritické názory na formulace vyjádření ODS, mě přinutilo se k tomuto tématu opět vrátit.

Chotěbořská ODS se snaží chotěbořáky přesvědčit, že právě osoby vlastníků a jejich vliv a peníze jsou tím argumentem, který - i když poměrně těsně - rozhodl v tomto případě v jejich prospěch. Nepodloženými tvrzeními ale jejich argumenty končí. Nejsou ani ochotni diskutovat o žádném z věcných důvodů, které jsou uváděny obhájci tohoto rozhodnutí. To samo zcela zřetelně o něčem svědčí. A je třeba to pojmenovat zcela bez obalu. Je to boj o voliče a ne zrovna vybíravý. Členům chotěbořského ODS jde totiž o to vrátit se po komunálních volbách na radnici. Toto mé tvrzení není "politizování problému", to je skutečnost. Konečně - proč ne, to je - nebo by měl být - cíl všech volebních stran, které jdou do voleb. Každý cíl ale vyžaduje použití určitých prostředků. Cesty k cíli mohou být různé. Mým názorem je, že většina voličů dokáže rozeznat cílenou argumentaci tohoto článku ODS a učiní si na celou kauzu svůj vlastní názor.

Jóó, když už jsme u toho "hájení zájmů občanů", bylo by dobré, kdyby si místní sdružení ODS nejdříve "zametlo i před svým prahem" a takto detailně přiblížilo voličům i další rozhodnutí zastupitelstva. Bylo by totiž zajisté zajímavé v těchto souvislostech zveřejnit i další jmenovité hlasování, například při rozhodování o 50% slevě na prodej domu č.p. 800, při kterém - také "vinou" zastupitelů ODS město Chotěboř skutečně o něco přišlo, a to o více než milion korun. Nebo hlasování o pozměňovacím návrhu rozpočtu na rok 2005 strany Změna pro Chotěboř o omezení mzdového limitu zaměstnanců městského úřadu, atd, atd. Zveřejňování těchto informací se ale ODS určitě nehodí do krámu.

P.S.: Je zajímavé, že ani pod článkem v Echu není podepsán autor osobně.

Komentáře

1. komentář napsal(a) V. S. dne 29.08.2005 v 08:40

194.228.196.196

Jiří, je to sice vaše věc, ale na tuhle ODS bych si dal pozor. Měla by hájit soukromé vlastnictví, trh, svobodné podnikání a podobné atributy kreativních, samostatných a schopných lidí s vlastním názorem. Některými skutky dokazuje opak. Ostatně i v Chotěboři jde místní ODS v kauze Třešňovka proti zájmům vlastníků a zaštiťuje se jakýmisi obecnými morálními principy a potřebami veškerého lidu, dříve se říkalo mas. Přeju vám pevné nervy. Václav S.

2. komentář napsal(a) Linhart dne 31.08.2005 v 08:43

212.158.138.169

Diskuse nám tady spinká. Je vidět, že co neprojde jako informace přes Harryho, to v Chotěboři vůbec neexistuje. Ale jakmile by Harry napsal, že je tady nová diskuse o Třešňovce, rázem tu bude 30 příspěvků.

3. komentář napsal(a) bobtail Harry dne 31.08.2005 v 09:27

212.158.138.29

Můj pán již nepotřebuje za potřebné vířit další diskuze k tomuto tématu, vše podstatné již bylo řečeno a další diskuze nepřinesou nic nového. A já ho musím poslouchat, je to můj pán ;o))

4. komentář napsal(a) bobtail Harry dne 31.08.2005 v 09:30

212.158.138.29

Velmi děkuji panu místostarostovi Linhartovi za příliš lichotivá slova, sám to tak nevidím, NoteBlog Jiřího Císaře čte jistě mnoho čtenářů i bez mého přičinění. Takže spíše i ti čtenáři mají stejný názor, že diskuze netřeba.

5. komentář napsal(a) JC ml. dne 31.08.2005 v 09:35

127.0.0.1

S tim bych moc nesouhlasil - mam k dispozici statistiky pristupu a z nich je jasne patrne, ze kdyz se odkaz na tento blog objevi v Harryho novinkach, navstevnost a potazmo pocet komentaru rapidne stoupa. A myslim, ze to je "problem" vsech choteborskych webu...

6. komentář napsal(a) bobtail Harry dne 01.09.2005 v 18:59

212.158.138.29

No jo, tak jste nás oba ukecali. Pán se mi ale směje, že se mi nafoukly chlupy pýchou, která předchází pád, takže si natluču vbrzku čumák. Tak to teda zkusíme, dám to do Posledních Novinek, ať má JC ml. co sledovat...

7. komentář napsal(a) bobík dne 01.09.2005 v 19:33

212.158.138.30

postavte na Třešňovce nový středisko, aby bylo kolem dokola kde parkovat. U toho současnýho je to děs a hrůza, nedá se ani projet.

8. komentář napsal(a) Jirka C. dne 02.09.2005 v 15:12

212.158.138.12

Harry, mýlíš se, nevyvolávám novou diskuzi o Třešňovce ani neočekávám nějaké příspěvky, co "by mi udělaly radost". Dokonce tím ani nesleduju zvýšení návštěvnosti, co bych z toho asi měl ??? Jen jsem uznal za vhodné se ozvat, protože hodit na někoho špínu je v dnešní době velice snadné a populární a nemíním tu špínu na sobě nechat. Jsi přece jen pes a to omlouvá tvou neznalost :-)

9. komentář napsal(a) bobtail Harry dne 02.09.2005 v 19:03

212.158.138.29

Omlouvám se za slova jistě nevhodně zvolená, ale účel světil prostředky. Zkoušel jsem, nakolik právě tato slova přivolají čtenáře těchto stránek...

10. komentář napsal(a) Pavel K. dne 06.09.2005 v 18:28

213.250.225.163

Jen jestli se neozývají potrefené husy.Pane Císař, komu, že to INCO mimo jiné poskytuje připojení?

11. komentář napsal(a) Jirka C. dne 07.09.2005 v 07:23

212.158.138.12

Pavle, to je dobrý úder, ale pod pás a bohužel mimo mísu. INCO poskytuje Interlignu připojení k internetu už několik let stejně jako stovkám dalších našich zákazníků. Neni na tom nic tajného a pokud Vás to irituje v souvislosti s Třešňovkou, je mi Vás líto. Je to asi něco podobného, jako byste P.Halamovi vmetl do tváře, že schválil slevu na prodej městského domu proto, že jeho nový majitel chodí k němu do panského domu na pivo.

12. komentář napsal(a) Linhart dne 08.09.2005 v 14:11

212.158.138.169

Dávám za pravdu Harrymu. Kauza Třešňovka už netáhne, není k ní co dodat. Ale i to je zajímavý a užitečný poznatek.

Přidat komentář

Povinné položky jsou jméno, komentář a antispam; e-mail nebude zveřejněn. Slouží pouze k případnému kontaktu s komentujícím. Komentáře vulgární nebo nesouvisející s příspěvkem mohou být a také budou vymazány. Nepoužívejte HTML značky, budou odfiltrovány.

Ochrana proti komentářovému spamu

Do políčka napište tři nuly (čislicemi) a poté můžete