NoteBLOG – Chotěbořské kino - jak dál?

Chotěbořské kino - jak dál? (29.09.2005)

Na týden jsem se odmlčel. Na vině je částečně "tvůrčí krize", částečně větší zaneprázdnění doma i mimo domov. Přestavujeme doma "zgruntu" kuchyň, věnoval jsem trochu více času městskému kinu a projektu jeho přestavby, zůčastnil jsem se osvěžující zkoušky muzikantů na připravovanou akci padesátin Zbyňka Mrkvičky, snad ho mohu takto nazvat - jedné z rockových legend Chotěboře. Tato akce proběhne 8. 10. v sokolovně, na zkoušce jsem si zahrál se starými kamarády muzikanty všechny ty staré pecky jako Kuřáci či Blind Man (Deep Purple), Zeď (Pink Floyd), Jména (L. Semelka), Hotel California (Eagles), atd. Ale o tom není dnešní příspěvek.

Také se mě v minulých dnech velice dotkla zpráva o hospitalizaci Jirky Poděbradského, často na něho v těchto dnech myslím a doufám, že tento nestor chotěbořského internetu, vynikající kantor a speaker, muzikant, bývalý zastupitel i radní a v neposlední řadě kamarád, uspěje v boji s těžkou chorobou, která ho postihla a zase ožijí Harryho internetové stránky. A dnes přišla další smutná zpráva, bývalý ředitel ZUŠ (dříve LŠU) pan Jun byl v noci převezen do nemocnice s akutním těžkým onemocněním. Tuto zprávu mě volal Milan Moc, neboť pan Jun měl dnes hrát na svatebním obřadu, na němž jsem ho na Milanovo přání zastoupil.

Takže toto všechno přispělo k mé určité odmlce. Jak jsem ale již psal výše - začal jsem se zajímat více o projekt na přestavbu městského kina, jehož realizaci (resp. realizaci jeho první části - hlediště) městské zastupitelstvo zastavilo na svém posledním zasedání. Ohledně této akce je spousta informací na diskuzním fóru harryho kurýra a v článku Václava Pravdy, takže nebudu opakovat tytéž informace tamo již řečené. Už během tohoto zasedání zastupitelstva vyplynulo z diskuze, že zastupitelstvo má vůli do přestavby kina investovat, ale realizace pouhé přestavby hlediště, interiéru, vzduchotechniky, dolby zvuku za téměř 9 milionů bylo příliš. Pojal jsem problém za svůj, protože čas letí a do dalšího zastupitelstva bych chtěl mít konkrétní návrh na stole. Můj postup byl následující: S panem Pravdou jsme si domluvili schůzku s autorem obou projektů panem architektem Markem z firmy Stavounie. Měl jsem s panem architektem delší telefonický rozhovor, pak jsem si zapůjčil oba projekty domů. Prošel jsem je poctivě celé, abych měl konkrétní předtavu o rozsahu nejen stavebních úprav ale i navrhovaných technologií. Poté se toto úterý navečer konala asi tříhodinová schůzka v kině s panem architektem Markem, panem Pravdou a panem Stránským, posléze přišel i Milan Linhart. Pan architekt nás podrobně seznámil s historií vzniku obou projektů, objasnil všechny hlavní důvody a motivy, které ho vedly k takovémuto řešení a ne k jinému. Dnes v podvečer se konala (z iniciativy pana Stránského - ředitele městského muzea) další schůzka, tentokrát veřejná (ohlášená i v Echu), na kterou se dostavili tentokrát i všichni zástupci města, ovšem tentokrát bez autora projektu, který na takovouto akci odmítl přijít.

Na schůzku dorazilo asi 23 osob celkem, z toho 9 členů městského zastupitelstva, dále většinou zástupci zainteresovaných spolků, institucí či firem, kteří mají ambice pořádat v kině akce nejrůznějších druhů a žánrů. Zprostředkovaně zazněly požadavky i externích umělců a souborů, které by měly zájem v Chotěboři účinkovat. Nejsou nijak přemrštěné a zcela se vejdou do požadavků místních. Nicméně probíraly se nepodstatné, méně podstatné, ale i podstatné problémy. A na ty jsem čekal. Já jsem od schůzky čekal zejména konkrétní požadavky od účastníků na výslednou podobu přestaveného kina. A dočkal jsem se. Moje vize je: zadat architektovi (jednomu nebo více) jiný požadavek. Požadavek na - prozatím - studii představby kina, v které budou splněny následující požadavky a projekt se ("natvrdo") vejde do určitého limitu finančních prostředků. Tyto požadavky a jejich splnění jsou podle mého názoru zárukou skutečné multifunkčnosti kina po této přestavbě a jsou zároveň přesným vodítkem pro architekta. To je to důležité - Nic navíc není potřeba! - samozřejmě mimo záležitosti dané vyhláškami či příslušnou legislativou. Zde jsou tedy požadavky a náměty, na jejichž základě by se mělo podle mě stavět ono zadání:

Na závěr bych chtěl velmi poděkovat všem účastníkům úterní i této dnešní schůzky za jejich názory a podněty, neboť z nich vznikl tento seznam a z něho, doufám, vznikne i něco dalšího. Uvítám názory všech na danou problematiku, protože bych rád sestavil z těchto bodů seznam jako (ne?)oficiální podklad pro zadání nového projektu na přestavbu kina. Na závěr pár fotek z dnešní schůzky v kině a v podzemí kina, kam se určitě běžný návštěvník jen tak nepodívá. Omlouvám se za špatnou kvalitu fotek, ale ta - myslím - tentokrát není to nejdůležitější.

Komentáře

1. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 29.09.2005 v 21:49

Jak jsme si vyjasnili na úterní schůzce, projekt ing. arch. Marka je velmi kvalitní a skutečně profesionální. Řekl bych, že má pouze dva otazníky (kromě pár dalších drobností, jako třeba počet tahů nad jevištěm): 1. kde vzít peníze na realizaci, protože místo očekávaných 13 milionů má celková rekonstrukce stát kolem 20 milionů. Slíbená státní dotace se naopak smrskla ze 13 milionů na 4,5 a teď už vlastně neexistuje, protože jsme požádali o její převedení na školní jídelnu. 2. Zdy prostorové ozvučení kina (Dolby) a s ním spojené nezbytné změny interieru nenaruší akustiku sálu pro divadelní představení. Odborníci tvrdí, že ne, praktici tomu nevěří. Z výše uvedených důvodů se hledá úspornější a levnější projekt bez Dolby.

2. komentář napsal(a) morous dne 30.09.2005 v 11:41

přístup ing.císaře se mi zamlouvá, pan linhart ať (s prominutím) už se do toho více neangažuje. myslím ale, že by se z těch bodů dalo ještě něco vypustit. případně udělat seznam nutného a seznam méně nutného. třeba tu stavbu rozdělit na dvě etapy (ale ne na více, to už potom ztrácí na významu). a hlavně nepolevit v úsilí a dotáhnout to ke zdárnému konci. a doporučuji i při dalších případných akcích postupovat podobně jako ing.císař, tzn. důsledně jít za daným cílem! jen tak je šance něco někam dotáhnout. autoru článku (zatím) tleskám, tak nějak si představuji práci zastupitelů.

3. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 03.10.2005 v 11:26

Získal jsem zajímavý poznatek: v Havlíčkově Brodě na Ostrově mají rovněž zkombinován prostorový zvuk pro filmovou projekci (Dolby) s divadelním sálem a akustice sálu Dolby systém neuškodil!!!K polemice, zda něco vypustit či nevypustit si dovolím podotknout, že je to vždy jen otázka peněz. Jinak je zapotřebí mít na mysli, že rekonstrukce se dělá nejméně na příštích 30 let, takže i věci, které se dnes jeví jako podružné, mohou být za 15 let potřeba. Cílem města bylo vybudovat za státní peníze kvalitní a univerzální kulturní stánek, do kterého by se podařilo stáhnout návštěvníky i z okolních měst a vesnic. Pokud se z finančních důvodů něco škrtne, bude se to později jen obtížně doplňovat - teď mám na mysli zejména stavební část, technika se dá dokoupit vždycky. Ale jde i o kvalitu. Například sedačky se někomu zdají drahé, ale důležitá je kvalita potahové látky, aby při každodenním pouívání těch 30 let vydržela. To samozřejmě žádná levná látka nesplňuje. Cena 4 200 korun včetně DPH za divadelní křeslo s područkami a s tou nejkvalitnější látkou není nijak přemrštěná. A je zapotřebí vědět ještě další dvě věci: 1)Křeslo je významným akustickým prvkem v sále, je rozdíl, jestli neobsazené sedačky jsou dřevěné, kožené nebo látkové. 2)Pro pohodlné sezení je nutná rovná podlaha pod nohama, tedy stupně. Ale stupně se vždy dělají přesně na míru podle sedaček. Nelze vyprojektovat stupně a potom k nim shánět vyřazené sedačky z jiného kina. A prostor pod stupňovitou podlahou byl podle projektu využit pro klimatiaci. Jinými slovy, pokud se nebude hýbat s podlahou, nemohou se měnit sedačky a musí se znovu vyprojektovat celá vzduchotechnika a topení.PODTRŽENO A SEČTENO: Iniciativa pana Pravdy, paní Kozubové a Jirky Císaře je jistě chvályhodná, ale s největší pravděpodobností bude znamenat zadání úplně nového projektu, zatímco ten stávající se vyhodí. Autoři nové iniciativy dnes tvrdí, že v realizační části ušetří až 10 milionů. Ono to nejspíš bude "jenom" kolem 6 milionů, ale mínus starý projekt, mínus dotace z EIB na úroky školní jídelna a mínus inflace za pět let, takže reálná výše skutečné úspory bude někde kolem 4 milionů. Ano, dobré 4 miliony, které se ušetří, ale na druhé straně se také změní rozsah a struktura služeb, které bude schopno zrekonstruované kino návštěvníkům nabídnout. Zvážíme-li, že rekonstrukce zafixuje určitý stav budovy na dalších několik desítek let, je otázka, jestli ty dnes ušetřené 4 miliony nebudou za 10 let chybět... Například kina bez prostorového zvuku už třeba za deset let vůbec nebudou promítat. Ale prostorový zvuk znamená rozsáhlé úpravy interiéru, které dnes z úsporných důvodů a z obav před změnou akustiky sálu škrtáme.

4. komentář napsal(a) Jirka Císař dne 03.10.2005 v 12:25

Milane, pokud máš informace, že na realizaci podle původního projektu peníze seženete, jenom dobře. Osobně o tom pochybuju. Divím se ale, proč tak tvrdošíjně trváš na realizaci přestavby kina přesně podle existujícího projektu, když se na schůzce v kině ukázalo, že tam některé věci chybí a naopak některé nejsou potřeba. Zároveň se musíme vejít do nějaké přiměřené částky, jak jsi sám na schůzce naznačoval. Čekal bych tedy od tebe spíše návrh, jak jinak konkrétně s přestavbou dál, když ne cestou této "Iniciativy". Osobně bych byl pro - tyto požadavky (výše uvedené) předložit architektovi (nebo třeba dvěma architektům) a požádat je o zpracování velice hrubé studie přestavby v rámci těchto (samozřejmě formálně upravených) požadavků, aby na dalším zasedání zastupitelstva již zazněla první informace, zda, za kolik a kdy je zhruba nová verze přestavby realizovatelná, aby se tato akce mohla zapracovat do rozpočtu na příští rok. A s tím, co bude v kinu chybět za 10 let, bych si starosti nedělal. Jednak to nevíme a jednak na to nemáme peníze.

5. komentář napsal(a) Jirka Císař dne 03.10.2005 v 12:58

...a k těm křeslům - látka je věc ošidná, těžko nám dá někdo záruku na těch 30 let u té látky - nebo ano ? Pokud ne, je to pouze informativní a nezávazný parametr, kterému můžeme nebo nemusíme věřit. Diskutabilní je i výše polstrování - neplatí že čím vyšší polstrování - tím vyšší pohodlí. Seděl jsem na té nové sedačce asi dvě hodiny, a nebylo to tak špatné. Nicméně - místa je na ní méně, než na té stávající. A - světe div se - setkal jsem se i s názory, že se ve stávajících sedačkách sedí velmi pohodlně a komfortně oproti multikinům jinde... (i když s tímto názorem já nesouhlasím).

6. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 03.10.2005 v 13:44

Chybí především skladovací prostory, protože se tam projektantovi už nevešly. Je to otázka ceny hrubé stavby, pozemku za kinem (patří gymnáziu, tedy kraji Vysočina) a nového vzhledu budovy. Náhradní řešení je sklep - ten nebyl součástí projektu a je trochu z ruky. Snímání modré stopy je úprava stávající promítačky v řádu desítek tisíc a nákup vitrin na výstavy do předsálí bych s rekonstrukcí také nespojoval. A dokonce bych je z hlediska bezpečnostního ani nedoporučoval. Když bude na některé akce plno, budou překážet, hlavně při hromadném odchodu a při frontě u šatny. Pak ještě chybí projektor do hlediště, byl uvažován pouze výkonný projektor do promítací kabiny, protože v hledišti překáží divákům. Nové řešení je tedy především o tom, co přebývá. Přebývají divadelní tahy nad jevištěm. na tom se jednoznačně všichni shodnem, ale jejich redukcí zase tak velkou úsporu nezískáme. Snad se i shodnem na tom, že stačí stacionární reflektory, takže se nemusí nad jevištěm budovat rampa pro osvětlovače. Ale to už je všechno, na čem je stoprocentní shoda. Další redukce jsou otázkou do další diskuse. Technickým oříškem je třeba promítací plátno: jak a kam ho "uklidit", aby nepřekáželo při koncertech a divadelních představeních. Bylo navrženo vytahování nahoru, což si vyžádalo nástavbu jakési "budky" nad jevištěm. Jiný projekt by se bez "budky" mohl obejít, což by znamenalo zlevnění hrubé stavby. V každém případě už to bude úplně jiný projekt. Ale to nám do příštího zastupitelstva žádný projektant nevymyslí. Na hrubé studie a hrubé odhady narychlo už jsme jednou dojeli.

7. komentář napsal(a) morous dne 04.10.2005 v 14:55

píšete, že jste na hrubé stavby a hrubé odhady už jednou dojeli. ale byla nebo bude z těchto "omylů" vyvozena pro někoho nějaká odpovědnost, odskáče někdo toto pochybení? přece jen se tady jedná o chyby, díky kterým chotěboř přišla nebo přijde o pár milionů. najde se viník? projektant? investiční oddělení? místostarosta? starosta? zatupitelé, radní? kde se stala ta chyba? ještě jednou píši, že ta chyba se týká miliónů! a nevysvětlujte nám tady zase celý vývoj projektu a problematiku rekonstrukce kina, ta už je každému zcela jasná. prostě mě zajímá, kdo ze své funkce, pochybyl.

8. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 04.10.2005 v 21:47

Odhad byl zpracován projektantem v časové tísni a bez potřebných podkladů. Časová tíseň byla dána nutností získané peníze rychle prostavět. Teď v časové tísni nejsme, proto bych se dalších hrubých odhadů bez podkladů raději vyvaroval. Ty podklady ale budou něco stát, zadarmo nám je nikdo nevypracuje. Proto se na nejbližší zasedání zastupitelstva nic předkládat nebude.

9. komentář napsal(a) morous dne 05.10.2005 v 10:24

a proč došlo k té časové tísni? cožpak město nevědělo dostatečně v předstihu, že chce provést rekonstrukci kina? proč nebyl projektant osloven včas tak, aby byl schopen provést odhad nákladů kvalitně? není tedy chyba někde v zadavateli projektu (město, investice, ...)?

10. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 05.10.2005 v 11:19

Vzhledem k dotacím jsou dvě varianty: A) Bohatší město. Včas si připraví dostatek kvalitních projektů do šuplíku, vykoupí pozemky, požádá o stavební povolení a pak s hotovými projekty všude jezdí a žebrá o peníze. Když se peníze objeví, může hned vypsat veřejnou zakázku a za 3 měsíce začít stavět. Riskuje, že na některé projekty nesežene peníze nikdy a že nemalé částky na tyto projekty spadnou do kanálu. B) Chudší město. Má prázdné šuplíky a když se nad ním někdo smiluje a nějaké peníze mu nabídne, tak teprve narychlo připravuje projekt a ocitá se v časové tísni. Z finančních důvodů však nepřipravuje žádné projekty dopředu, dokud nemá jistotu, že budou peníze na realizaci. Prostě ani koruna nazmar. Pak samozřejmě není čas na klidnou diskusi, co ano a co ne, a když je ještě k tomu smůla, že se projektant v časové tísni splete v ceně skoro o 100%, přijede někdo z Prahy a celou věc na zastupitelstvu pohřbí. Správný postup je ten za A). To ale chce mnohaletou koncepční práci, stabilitu na radnici a odvahu riskovat. A také trochu lepší příjmy do rozpočtu, abychom ty projekty do šuplíku vůbec měli z čeho zaplatit. Zvládnout projekt, stavební povolení, veřejnou zakázku, vlastní stavbu, kolaudaci a finanční zúčtování se státním rozpočtem v jednom kalendářním roce je skutečně o zlom krk. Když pak cokoliv vybouchne, je průšvih, protože už se to nedá všechno stihnout. A ještě si někdo myslí, že je radnice arogantní, protože neumožnila veřejnou diskusi s těmi, koho se to týká. V případě kina především s místními ochotníky a s pořadateli festivalu fantazie.

11. komentář napsal(a) roman dne 05.10.2005 v 15:19

Pane Linharte, točíte se v kruhu. Iniciativa Ing. Císaře je jednoznačně pozitivní a dělá přesně to, co jste měli udělat Vy před zahájením tvorby jakéhokoliv projektu rekonstrukce kina. Já bych na vašem místě nehledal chyby, nepředhazoval fiktivní životnost sedaček a v klidu si počkal, co z této iniciativy vzejde. Nicméně, ten projekt bude asi skutečně muset být nový - to ovšem není vina této iniciativy, to je vina toho, kdo zadal nerealizovatelný projekt.

12. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 05.10.2005 v 15:53

V žádném kruhu se netočím. Máme-li dostatek času a přehled o cenách, můžeme se v klidu bavit o tom, kde ušetříme. Při zadávání původního projektu jsme však neměli ani čas ani přehled o cenách, pouze hrubý (a jak se později ukázalo velmi nepřesný) odhad projektanta. Ten odhad říkal, že peněz je dost a šetřit se nebude muset. Tedy že projekt bude realizovatelný v plném rozsahu za peníze, které je město do kina schopné dát. Když mám dost peněz, tak si koupím nové auto v plné výbavě. Teprve když jich mám málo, začnu přemýšlet, jestli se vzdám kouřových skel, klimatizace, imobilizeru, bočních airbagů, posilovače řízení, atd. A možná zjistím, že na nové auto vůbec nemám a že budu muset do autobazaru pro ojetinu. A to je přesně ta chvíle, kdy přichází Ing. Císař s návrhem úspor, protože se ukázalo, že na nové kino s plnou výbavou nemáme. Také byste se divil, kdyby Vám někdo řekl, že auto s plnou výbavou stojí 300 tisíc a pak Vám přišla faktura na 600. A přesně to se stalo v případě kina, ale s tím rozdílem, že v autosalonu i na internetu mají k dispozici podrobný ceník aut, do kterého můžete kdykoliv nahlédnout, zatímco rekonstrukce kina je individuální a originální stavební zakázka, u které cenu bez projektu nemůžete znát dopředu. Z důvodu časové tísně jsme rekonstrukci kina poptali bez projektu a bez znalosti ceny v dobré víře, že za peníze, které máme, pořídíme plnou výbavu. Když se ukázalo, že to není pravda, zastupitelstvo celou akci stoplo. Ale také mohlo rozhodnout, že se rekonstrukce v plném rozsahu uskuteční a že si na ni vezmeme úvěr, stejně jako na školní jídelnu. Je to jenom otázka priorit zastupitelstva, kam chce dát peníze a na co si je ochotno vzít úvěr. V tom má každý z 21 zastupitelů jiné priority. Pro někoho to jsou chodníky, pro jiného zimák, pro dalšího bytová výstavba, atd. A někdo by ty peníze dal do plné výbavy kina. Rozhoduje se hlasováním a hlasování rozhodlo, že rekonstrukce kina nebude vůbec nebo jen v omezené variantě.

13. komentář napsal(a) morous dne 06.10.2005 v 06:35

dobře tedy, na projekt do šuplíku nemáme peníze. proč ale předem neproběhly diskuze s případnými uživateli kina (ochotníci, p.pravda, ...)? diskuze jsou totiž zadarmo, stojí to jen trochu času a úsilí. tady nejde o peníze, tady jde o to, že město neví, co vlastně chce. to ale je právě ta "koncepční práce", terá v našem městě už od revoluce bohužel zcela chybí.

14. komentář napsal(a) roman dne 06.10.2005 v 08:06

Pravdu má samozřejmě pan Morous a ne pan Linhart. Pokud je to tak v klídku, jak píše ve svém posledním příspěvku: " ukázalo se, zastupitelstvo stoplo ... atd. " tak by mne zajímalo, proč v diskusním příspěvku č. 10 píše o někom přišedším z Prahy, který "to" na zastupitelstvu pohřbil.To, že se rekonstrukce kina řešila ve spěchu a se špatně spočítaným projektem není argument omlouvající vedení města v této záležitosti, ale naopak to ukazuje na jeho nekoncepční přístup, který podle mne nelze omlouvat tím, že jsme "chudé" město. Já mám takový pocit, který jsem už v některé předchozí diskusi řekl: tady je zřetelná touha po akci, u které bude slavnostní stříhání pásky za přítomnosti TV kamer a pana krajského hejtmana ( to už se těším na cirkus okolo ul . Havlíčkova ). No a tento požadavek by DOLBY kino splňovalo bezezbytku. Nějaké svépomocné rozšíření hlediště - no k tomu asi hejtman nepřijede, že?

15. komentář napsal(a) roman dne 06.10.2005 v 08:11

Ad: Linhart - " to byste se divil - auto za 300.000, faktura 600.000".Tak tedy pane, nikdy bych se nedivil, protože by k tomu nedošlo, ani u auta, ani u kina!

16. komentář napsal(a) morous dne 06.10.2005 v 08:39

myslím, že poslední příspěvek p.romana říká vše. každý normální smrtelník, chudý nebo bohatý, si všechny investice hlídá a zvažuje. a přesně ví, co, kde, kdy, od koho, za kolik ...

17. komentář napsal(a) Jirka Císař dne 06.10.2005 v 09:09

No jo, jenže město (ani kraj či stát) NENÍ normální smrtelník, který má jednu peněženku a JEDNU HLAVU. TO je totiž ten zásadní rozdíl. Jsou to INSTITUCE, které zastupuje horda volených zastupitelů, kteří pak podle svého uvážení nakládají s částí veřejných prostředků (to jest peněz nás všech). S tou částí, která podle schváleného rozpočtu PRAVDĚPODOBNĚ zbyde po uhrazení běžného provozu instituce. Dalším rozdílem je zcela jiná a daleko tvrdší legislativa, kterou musí instituce dodržovat při utrácení těchto prostředků. Omlouvám se za mentorování, ale považoval jsem to za potřebné toto připomenout. Navrhoval bych nešťourat se už v minulosti (ubírá to síly a tah na branku) a zahájit konkrétní činnosti k tomu, aby se v kině příští rok něco kloudného udělalo. Mám na mysli usnesení na příštím zastupitelstvu (které proběhne tento měsíc), které by rozhodlo u zadání výše řečené stude jednomu nebo dvěma architektům podle vysloveného seznamu požadavků. Uvítal bych i zadání variantního řešení. Pokud takové usnesení nezazní od vedení města, zazní zcela určitě od mne.

18. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 06.10.2005 v 13:54

Města, která dokážou skočit po každé koruně, kterou jim někdo nabídne, vzkvétají. A do některých měst natečou ročně desítky milionů korun navíc. Když však se po dlouhé předlouhé době usměje štěstí i na Chotěboř, rozpoutá se kolem toho málem aféra jako kolem kina nebo Havlíčkovy ulice. S tímto přístupem sem ty mimořádné a nenárokové peníze navíc dlouho nepotečou. Ono se nadarmo neříká: "Darovanému koni na zuby nekoukej!"

19. komentář napsal(a) Jirka Císař dne 06.10.2005 v 16:00

Přísloví jsou hezká věc, ale jsou pro tento případ až příliš zjednodušující. Pokud by totiž zastupitelstvo neodmítlo přestavbu kina, měli bychom v prosinci sice špičkové hlediště, projektor a dolby, ale jednak ne zadarmo (čili NEJDE o "darovaného koně"), město by přece muselo ze svého zaplatit 4,2 mil. Kč, a jednak právě ta nejvíce kritizovaná mizerná funkčnost kina pro účinkující by se nezměnila k lepšímu ani o milimetr.

20. komentář napsal(a) Renata dne 06.10.2005 v 21:39

Jirko,zahradka Tve maminky je krasna a polemika o verejnych financich je totalne k nicemu.Najit si alibi,to je smer statniho sektoru.Jirko,pokud ja pochybim ve sve profesi ,platim a platim....Ta miska vah je krapitek nevyrovnana,nemas pocit?Jakoby statni sektor mel jakesi osvobozeni.Komentar jen pro tebe.

21. komentář napsal(a) Milan Linhart dne 07.10.2005 v 08:12

Město není státní sektor!!! Prosím rozlišovat obec, kraj a stát. Opravdu jsou to zcela různé subjekty, samostatní hráči na trhu. Ale obec se musí řídit řadou složitých předpisů, které ji v jejím počínání znevýhodňují oproti klasickým soukromým subjektům či fyzickým osobám. Tam, kde soukromý subjekt pružně reaguje, obec musí čekat na různé lhůty a zasedání a v podnikatelském smyslu slova musí zákonitě prohrát, protože je vždycky pomalejší. Město je součástí tržních mechanismů, ale bohužel ho nelze řídit jako soukromou firmu. To je rozpor, který obce znevýhodňuje, ač to původně bylo myšleno dobře. Bylo to myšleno jako ochrana proti korupci a ochrana veřejného majetku před vytunelováním zastupiteli či úředníky. Jenže v tržním prostředí je to dost velký handicap.

22. komentář napsal(a) Václav Pravda dne 07.10.2005 v 15:06

Podle slibu, který jsem dal na oné schůzce v kině, pracuji na návrhu variant rekonstrukce. Ve sklepě kina jsme se byli podívat se stavařem praktikem, ještě budu potřebovat nahlédnout do nabídky (požádám zaslání kopií nebo skenu) a navrhnu 3 nebo 4 varianty - superlevnou, jednu nebo dvě rozumné, kvalitní. Aktuální luxusní varianta je další variantou.

Přidat komentář

Povinné položky jsou jméno, komentář a antispam; e-mail nebude zveřejněn. Slouží pouze k případnému kontaktu s komentujícím. Komentáře vulgární nebo nesouvisející s příspěvkem mohou být a také budou vymazány. Nepoužívejte HTML značky, budou odfiltrovány.

Ochrana proti komentářovému spamu

Do políčka napište tři nuly (čislicemi) a poté můžete